“ Les salariés, dans leur ensemble, ont souligné et apprécié le fait que les évaluateurs connaissaient le cœur de métier.
Les évaluateurs se sont montrés très disponibles et à l’écoute, tant lors des plages prévues au calendrier des 3 jours que lors des temps moins formels.
Les échanges avec chacun se sont révélés constructifs en soi.
Sur les points en cours d’amélioration ou à intégrer à la démarche continue, les préconisations sont pragmatiques. Ceci en facilitera la mise en œuvre.
Les pistes de travail préconisées sur les évolutions « de fond » sont clairement exposées et articulées avec le contexte institutionnel global. Là aussi, la réflexion à mettre en place est préparée concrètement.
Le rapport est positif. C’est pour nous un levier de communication interne important puisqu’il nous permettra de renvoyer aux salariés la qualité de leur travail quotidien perçue par les évaluateurs. “
N.R – Directrice de SAVS
“ Cette évaluation s’est déroulée dans un climat convivial. Cela n’a pas été ressenti comme une « inspection » mais bien comme une évaluation. Le personnel a apprécié d’être acteur de cette évaluation et qu’un temps non négligeable leur a été donné.
Très bons contacts avec tous les salariés de l’établissement qui ont apprécié le déroulement de cette évaluation.
Dialogue serein et constructif. Échanges nombreux, de qualité et pertinents “
P.G – Directeur de MECS
“ De façon unanime et partagée au sein de l’ensemble même de l’institution nous avons pu constater que l’équipe chargée d’auditer dans le cadre de l’évaluation externe de manière déployée a réalisé un travail d’une grande qualité professionnelle. Elle a su à travers son humanité et son empathie, sûrement compte tenu du public lourd que nous accueillons, générer un climat de confiance et de respect mutuel dans un exercice tout à fait singulier pour notre institution. Ce constat a été partagé par les agents, les familles et les résidents et les instances de l’établissement.
Les échanges que nous avons pu avoir entre les deux entités ont toujours été empreints d’une grande qualité d’écoute et de compréhension.
L’ensemble de ces postures nous invite à penser que le climat généré était d’autant plus propice à recueillir une information sur le climat professionnel au plus près de la réalité.“
E.F - Cadre de santé MAS
“ Avant d’entamer un quelconque commentaire sur le fond de l’évaluation externe je tenais à remercier les responsables de l’entité évaluatrice « i=mc2 » d’avoir pris le temps d’expliquer tout à fait pédagogiquement la portée et le sens d’une évaluation externe et permettre ainsi d’en dédramatiser les enjeux.
Sans entrer dans le détail des observations et des remarques qui ont pu être adressées à l’institution, dont cette dernière compte se saisir pour mener à bien un plan d’action convergent avec l’évaluation interne, je souhaite préciser que le travail mené à pris la pleine mesure des axes de développement managériaux de cette institution à compter d’une certaine date avec beaucoup de pertinence.
Nous ne pouvons que nous féliciter de cette collaboration et du contexte tout à fait consensuel dans lequel elle a eu lieu.“
E.C - Directeur établissement public
“L’implication de l’équipe a été réelle.
Le positionnement des évaluateurs et leur connaissance des métiers et enjeux institutionnels ont en effet permis que les échanges et les analyses se discutent en relative sérénité.
Les résidents, leurs familles et les partenaires se sont également sentis autorisés à dire leur point de vue.
Les conclusions pointent des axes de travail conformes aux points qui sont régulièrement mis en question dans le fonctionnement quotidien et dans les enjeux stratégiques à moyen long terme .
Elles sous-tendent cependant des enjeux majeurs en termes organisationnels, de postures professionnelles et de compréhension des besoins des personnes accueillies.
Elles supposent donc une capacité de l’institution à revisiter ses fondamentaux, à soutenir la nécessité d’émanciper les résidents, et à renforcer la cohérence du projet de soin autour de la complémentarité des fonctions et des métiers.“
M.F – Directrice de FAM
“ Disponibilité des évaluateurs
Contact rassurant et dédramatisant pour les équipes
Planning tenu et respecté.“
I.D – Directrice de pôle
“ Approche très respectueuse des salariés et des usagers rencontrés lors des différents entretiens.
Adaptation des évaluateurs au fonctionnement de l’établissement afin de perturber le moins possible le fonctionnement.
Disponibilité des évaluateurs
Contact rassurant et dédramatisant pour les équipes
Adaptation des évaluateurs au fonctionnement de l’établissement afin de perturber le moins possible le fonctionnement.“
A.L – Directeur de pôle
“ Nous remercions M. et Mme BAELEN qui dans leur approche ont permis la continuité de l’accompagnement des jeunes au sein de l’établissement. Leur expérience de terrain tout au long des échanges avec les professionnels a souvent été l’occasion d’approfondissement des recommandations de l’ANESM.
Les conclusions du pré rapport sont le reflet de l’accompagnement délivré auprès des jeunes accueillis à l’IME. Les recommandations, suggestions et préconisations nous ont permis de nous questionner sur le fonctionnement de l’institution et sur son devenir en nous confortant dans nos réflexions mais également en nous invitant à en explorer d’autres. La réécriture du projet d’établissement va dans ce sens.“
JF.L – Directeur d’IME et de SESSAD
“ L'évaluation externe est une étape dynamisante et fédératrice pour une équipe.
Le rapport d'évaluation externe est un véritable outil de pilotage.
Le swot est très apprécié, en tant que synthèse d'une observation fine et experte.“
M.V – Directrice générale
“ L’évaluation s’est déroulée dans un bon climat de coopération. Les salariés ont répondu aux demandes des évaluateurs avec sincérité et naturel. Les évaluateurs ont trouvé les bonnes méthodes d’interventions pour recueillir les témoignages des salariés et des enfants accueillis.
Les conclusions de l’évaluation sont conformes à ce qui est perçu par l’encadrement. Les préconisations concernant le DIPC vont trouver une réponse rapidement. “
JM.L - Directeur MECS
“ Trés bons contacts avec tous les salariés de l’établissement qui ont apprécié le déroulement de cette évaluation
Dialogue serein et constructif
Echanges nombreux, de qualité et constructifs.
Connaissances réglementaires et juridiques, techniques de l’évaluation, pertinence des recommandations très satisfaisantes.
L’implication générale, Résidents et Membres du Personnel, est le maître mot des trois journées de l’évaluation externe.
La perception générale est un ressenti collectif où tous les intervenants ont eu le sentiment de pouvoir vivre et partager un projet commun, né d’un savoir faire créé au fil du temps et adapté aux besoins décelés ou sous-entendus.
Ce partage donne un élan de vie qui fait la force actuelle du Centre.
L’évaluation externe a permis l’expression de ce partage et de la vision commune du Centre
La dualité Soins / Lieu de vie apparait très significativement et donne une approche très réaliste du fonctionnement de l’établissement.“
J.D - Directeur FAM et MAS
“ Comme convenu l’évaluation externe s’est déroulée dans de très bonnes conditions.
La préparation et l’organisation des visites, rencontres et entretiens se sont organisés comme prévu auprès du personnel, des usagers, des Administrateurs et de nos partenaires.
L’équipe d’évaluation a pu réaliser l’ensemble de son intervention sans qu’il y ait eu de modifications de planning ou de perturbation au sein des différentes équipes de l’institution.
Les conclusions de l’évaluation externe reprennent bien l’ensemble du document.
Le travail réalisé met bien en évidence le fonctionnement de l’institution, ses points forts et ses possibilités d’améliorations.“
DB - Directeur FAM et MAS
“ Les experts mandatés ont Clairement défini le cadre de leur mission auprès de l’ensemble du personnel. Ils ont rencontré l’ensemble des acteurs conformément au cahier des charges. Leur démarche a été respectueuse des personnes. Dans l’ensemble des roulements de l’évaluation externe s’est bien déroulé, les inquiétudes liées à cet exercice levé par le professionnalisme des évaluateurs et l’engagement affiché des membres des personnels à parler de leur travail expliquer le sens de leur mission.
Nous approuvons les constats faits et souhaitons mettre en avant le souci de répondre aux recommandations de l’ANESM. Cette évaluation ne doit pas être mais un réel outil de travail qui sera exploité comme fil conducteur des réunions de travail .“
M.R - Directeur de MECS
“ L’évaluation externe s’est bien déroulée au niveau de l’ESAT. Les différents acteurs (usagers, professionnels, représentant des familles/représentants légaux) ont apprécié la façon dont les différents entretiens ont été conduits.
Les conclusions de l’évaluation externe, autant pour l’ESAT que pour le SAVS, sont objectives et cohérentes par rapport au fonctionnement des structures. Les pistes d’amélioration proposées correspondent à ce que nous avons également, pu identifier.
AL.B – Directrice d’ESAT et de SAVS
Sur deux jours et demi d’interventions sur site, nous pouvons saluer l’efficacité des intervenants, leur adaptabilité à notre organisation, leur respect des personnes qui y vivent et y travaillent.“
Directeur FAM
Les salariés ont apprécié le fait que les évaluateurs connaissaient le cœur de métier.
Les évaluateurs se sont montrés très disponibles et à l'écoute.Ils se sont adaptés au fonctionnement du SSIAD et de son équipe afin de les perturber le moins possible.
Excellent climat
Evaluation très constructive
Ecoute mutuelle enrichissante
CD Responsable Qualité
En amont, les différents échanges avec les évaluateurs ont permis de bien structurer les interventions et les rencontres sur site au plus près des souhaits des évaluateurs et des disponibilités des équipes, des familles, des résidents et des partenaires.
Le climat général des échanges a été très unanimement ressenti comme cordial, mais aussi rigoureux.
Le ressenti général des participants est celui d’une réelle satisfaction à l’issu de ces temps de partage et de questionnement.
JM L. – Directeur FAM-Foyer de vie
« …Les évaluateurs en ont une très bonne pratique et une excellente prise en main.
Nous avons apprécié le mode interactif et le processus participatif permettant de recueillir le point de vue de tous les participants afin de produire une information utile à l’amélioration du Centre.
…nous avons noté leurs importants commentaires et préconisations reflétant la réalité de notre fonctionnement.
M. et Mme BAELEN sont de vrais Professionnels de l’Evaluation Externe.
En conclusion, l’Evaluation a pointé les réels atouts de la structure et ses marges de progrès.
Les exigences de qualité en terme de pertinence, de fiabilité, d’objectivité et de transparence ont clairement été définies.
Les analyses justes et encouragements des évaluateurs nous aideront à poursuivre notre mission .
Nous en ressortons très satisfaits. »
F.L – Directeur CRP
“Respect général du cahier des charges.
Climat serein
Implication des professionnels
L’évaluation a permis d’établir une photographie conforme des établissements.
L’évaluation a permis la valorisation de la prise en charge du résidant, de l’engagement de l’établissement, et de sa dynamique institutionnelle.
L’évaluation a permis de contribuer à la démarche d’amélioration continue de la qualité.“
L.F – Directrice d’ESAT et de Foyers
“ L’approche de l’équipe des évaluateurs a permis une mise en confiance. l’établissement a joué la carte de la transparence en proposant aux différents acteurs de s’inscrire dans la démarche de façon spontanée.
Ces conclusions reflètent bien nos points forts et nos points faibles dont nous sommes conscients. l’institution est consciente du chemin à parcourir, des actions à mettre en place. “
E.M – Directeur Général
“ L’évaluation externe s’est déroulée de manière cohérente et dans des conditions satisfaisantes. La démarche a permis de fédérer les équipe autant dans la phase de préparation que de réalisation.
Les conclusions de l’évaluation rejoignent notre propre perception de la qualité du service rendu. Nous adhérons aux préconisations formulées dont certaines sont d’ailleurs déjà largement prises en compte dans notre plan d’amélioration.“
L.M – Responsable qualité ESAT, SAMSAH et FOYERS
“ Le déroulement de l’évaluation externe a été conforme au contrat de prestation.
Un bon relationnel entre l’équipe d’évaluation et l’ensemble de l'établissement et plus particulièrement avec les équipes de l'EHPAD a permis d’échanger de façon constructive. Les agents de l'EHPAD sont très satisfaits du déroulement de l'évaluation.
L’équipe et les personnes rencontrées ont collaboré avec professionnalisme et ont été attentives aux remarques, qu’elles soient positives ou sous forme de pistes d’amélioration.
Les conclusions sont quasiment conformes à ce qui a été dit lors de la réunion immédiate de restitution de l’évaluation externe.
C’est un encouragement à poursuivre la démarche de progrès que nous avons engagé
maintenant depuis plusieurs années.
Ce regard extérieur permet de révéler des lignes de progrès que nous n’imaginions pas, et de réévaluer certains de nos objectifs.“
D.Z – Directeur qualité EHPAD Centre hospitalier
“ Bonne présentation de la démarche aux équipes
Timing respecté
Le pré rapport est conforme à la réunion de restitution au comité de pilotage le mercredi matin
Constats partagés sur les axes d’amélioration et perspectives de travail pour les membres du COPIL“
S.Q Directrice générale
“ …Les échanges avec les évaluateurs ont été constructifs, le personnel de l’établissement s’est senti à l’aise lors des entretiens ce qui permet d’avoir un relevé des conclusions reflétant bien l’environnent interne des Lauriers
Nous remercions ainsi les deux évaluateurs pour leur interventions leurs compréhensions.“
J.P M – Directeur d’EHPA
Des retours d’organismes de contrôle …
“ J'ai un retour très positif de votre mission à B….“
(JM - Directeur Général Adjoint d’ARS)
“ Le Conseil Général nous a fait savoir que notre rapport d’évaluation externe a été apprécié“ .
(Directeur d’établissement)
“ Rapport très complet et très pertinent …“ (cadre d’ARS)
“ Les services du CG ont apprécié le rapport d’évaluation…“ (Directrice générale)
© 2019. Thérèse et Michel Baelen